“买东西本是为了倨傲需求、享受生计，可如今却要破费者我方练成一对洞如观火，折柳家具的真假优劣，这不是瞎折腾东谈主嘛！”服气这是繁密破费者的共齐心声。新华社那篇《别把破费者逼成质检员》的著述，竟然谈出了大伙的苦水。

我们就拿泛泛生计中的例子来说说。比如说买食物，小李在超市精挑细选了一包看起来包装缜密、品牌响亮的饼干，铁心回家一吃，口感歪邪，仔细稽查才发现果然是逾期家具。难谈这能怪小李在购买时莫得仔仔细细把每一个边缘皆检查一遍？再比如小王，满心欢悦地在网上买了一件堪称纯棉的衬衫，铁心穿了一次洗后就严重缩水变形，难谈这能怪小王不会挑选八成不会洗穿着？还有小赵，为了便捷使命买了一台某品牌的电脑，铁心没用几天就同样死机，难谈这能怪小赵不会正确使用？显著弗成！这些问题家具本就不应该流入商场，让破费者来承担这个损结怨风险。

从正面的角度来看，那些料理部门和浮滑机构的存在，本应是为破费者筑起系数坚固的防地。质料监督部门应该严格审查坐褥企业的每一个措施，从原材料的采购到坐褥工艺的引申，再到制品的考试，皆要确保顺应标准。食物药品监管部门更应该对关乎东谈主们生命健康的家具进行严实监控，不让任何有问题的食物药品流入商场。要是这些部门皆能守法尽责，那么破费者在购物时就无需惶恐不安。

但是，试验中反面的情况却令东谈主寒心。有些料理部门对商场上的问题家具睁一只眼闭一只眼，监监使命流于体式。一些浮滑机构为了利益，温和出具及格说明，让分歧格的家具披上了正当的外套。这就使得破费者在悄然无声中成为了家具性量的终末考试者。就像老张，他念念买一台空调在炎炙热日享受阴凉，铁心买回家后发现制冷成果极差，维修屡次也不见好。这难谈是老张的错？

破费者本应是家具的收缩使用者，而不是贫苦的考试者。要是老是让破费者充任质检员，那无疑是相关部门的严重渎职。比如某些地区同样出现的假冒伪劣化妆品事件，监管部门若弗成实时发现并处理，就应该被严肃问责。唯有这么，才略让他们实在嗜好我方的职责，不再虚应故事。

但我们也要客不雅地意识到，措置这个问题弗成只是依靠相关部门的勉力。企业本人要有谈德底线和社会株连感。弗成为了追求短期的利润而铁心家具性量，谋害破费者。比如还是哄动一时的某品牌奶粉三聚氰胺事件，给多数家庭带来了强大的横祸，企业也因此付出了千里重的代价。这就警示着企业，唯有诚信缠绵，才略遥远发展。

同期，我们破费者也要勇敢地提起法律火器，珍视我方的正当权利。当发现问题家具时，弗成选拔千里默八成自认恶运，而是要刚烈地向相关部门投诉、举报，让不良商家受到应有的刑事株连。

总之，别把破费者逼成质检员，这需要相关部门加强监管、企业谨守诚信、破费者积极维权，三方酿成协力，才略营造一个安全、安靖、平允的破费环境。

大家对此有什么观点和提倡？接待在驳斥区留言盘问！